Oscar Galván

Investigación Cualitativa
Oscar Galván Zaragoza

Deben o no existir los paradigmas?
Para comenzar el siguiente ensayo creo conveniente hacer referencia al concepto de paradigma y haré alusión a la definición de Thomas Kuhn.
Según Thomas Kuhn "Los paradigmas son un conjunto de conocimientos y creencias que forman una nueva visión del mundo (cosmovisión), en torno a una teoría hegemónica en determinado periodo histórico". Creo que con esta definición el autor nos hace referencia a que la aparición o desaparición de paradigmas va acompañado de un cambio drástico en la ciencia y porque no decirlo así en una revolución científica, pero también debemos tomar en cuenta que la aparición de un nuevo paradigma tiene que ser mejor que el anterior ya que cada uno tiene un valor especifico de acuerdo a la época y el momento que esta representado.
También los paradigmas tienen una doble función, una positiva que consiste en determinar las direcciones en que se va a dirigir la ciencia normal, por medio de las teorías que se van a formular de acuerdo al campo científico de que se trate y además que dichas teorías sean aceptadas dentro de dicho contexto. Por el lado negativo los paradigmas marcan un límite de lo que se debe considerar ciencia durante la vigencia de dicho paradigma. Para Kuhn "cada paradigma delimita el campo de los problemas que pueden plantearse, con tal fuerza que aquellos fuera del campo de aplicación del paradigma ni siquiera se advierten". Esto me hace recordar algunos paradigmas como el que se tenia de la concepción del mundo en el siglo XV que se pensaba que la Tierra era plana y que tenia un borde como limite en el cual existía un abismo, toda o casi toda la comunidad científica de aquella época le daba todo su apoyo y los que tenían ideas distintas, en muchos lugares no eran aceptados, y si no, acuérdense de Cristóbal Colon.
Algo que me parece muy interesante es que los paradigmas cambian y se transforman de un modo semejante aunque a mayor escala al de la hipótesis.
Los paradigmas producen cambios en la ciencia pero que sucede con el aspecto social que también se ve afectado por estos paradigmas y si no ahí están: los valores, las apariencias, los gustos, las ideas y las conductas de las personas que conforman una cultura. Con esto nos vemos afectados los adultos, los jóvenes y los niños y seguramente sin temor a equivocarme las escuelas sufrirán estas influencias en las diferentes formas de pensar de las autoridades educativas que muchas de ellas se "casan" con sus paradigmas y mueren con esa idea.
Conclusión. Mencionaré que tanto en el aspecto científico como social nos vemos atados por diversos paradigmas que para nuestro momento son validos y los que van cambiando, los vamos adaptando a nuestra vida diaria, debo aclara que podemos estar de acuerdo o no con ellos. Podemos tener una hipótesis de vida, pero al cambiar los paradigmas también nuestras hipótesis van a cambiar, no son las mismas reglas la de nuestros padres a la de nuestros hijos, ni en la escuela, ni en ningún otro lado.
Por lo tanto a mi muy particular punto de vista los paradigmas deben de existir porque son símbolo de evolución, no se si positiva o no pero el genero humano siempre estará en constante cambio y el día que lo deje de hacer, creo que desaparecerá de la faz de la Tierra.

Jaime Ponce

Leewenhoek

En este capitulo me parece que nuestro personaje se hacia la pregunta que todos nos hacemos y que nadie aun a obtenido la respuesta; quienes somos? de donde venimos? como llegamos aquí? Existe vida extraterrestre? Etc.- pero en este caso Antonio Van logro sin quererlo (como casi gran parte de los grandes y totalmente utiles descubrimientos) dar quizá la respuesta a algunas de estas preguntas al descubrir un maravilloso mundo microscópico. Claro que como todo lo que nos es desconocido nos trae dudas y en lugar de darnos respuestas nos trae mas muchas mas preguntas, es justo lo que le ocurrió a Van y los demás científicos, filósofos etc., de esa época, ya que inmediatamente comenzaron a buscar mas y mas respuestas logrando encontrar como en todo, lo bueno y lo malo de estos organismos. Desde que supo de ellos hasta su muerte, siguió firme en sus investigaciones.

Pero… quien fue Antonio Van Leeuwenhoek, pues nada más y nada menos que una persona que cuando chico era alguien común y corriente aunque dicen que en esos tiempos la real sociedad criticaba mucho a las personas que hablaban holandés y ese es el único que sabia. Por tanto lo tachaban más, de corriente que de común, es en esa época cuando la gente estaba en el punto más alto de la total ignorancia ya que creían que lo que el padre decía (mas bien imponía) era lo correcto y pobre de aquel que dijera lo contrario. Por ejemplo según a Van un día que se enfermo su padre le dijo que era a causa de… “el espíritu de las paperas”. En fin el no se conformaba con aquellos cuentos de espíritus, brujas y demás seres extraños que se les podían ocurrir a sus autoridades, bueno Van trabajo en una tienda de telas, renuncio, se caso y siguió su vida caro que con un enfoque distinto al de los demás un día pensó por que no crear mis propios lentes, ya que le fascinaban, y empezó a crear nuevos diseños, fue tanto su entusiasmo que logro hacer los mejores de todos lo empezaban a reconocer y darle algo de crédito, entre diseño y diseño logro sin quererlo ver unos organismos pequeñísimos a través de este lente fue tal su asombro que indago mas en ellos. Descubriendo así los microbios, fue tal su emoción y sabia que era un descubrimiento asombroso, comenzó a mandar cartas (a sus ya colegas) a la real sociedad, describiendo con detalles lo que el había visto, de inmediato comenzaron las preguntas y la fama entre estos sus colegas, pidiéndole a Van que continuara con sus investigaciones y comunicados. Que gran honor tenían los miembros de la real sociedad en leer las cartas con los detallados descubrimientos del pobre holandés y tendero no? De aquel a quien llamaban incluso lunático por su gran interés en diseñar las lentes más perfectas y que observaba cual cosa se le cruzara enfrente.

En este capitulo PAUL DE KRUIF nos trata de dar a entender y nos hace sentir lo que en este caso Antonio Van vivió al descubrir un mundo tan fascinante y totalmente ignorado en ese tiempo. Hace tan bien una comparación entre otros grandes descubrimientos incluso relaciona a Van con Cristóbal Colon, claro seguramente ambos hicieron el mismo gesto de asombro al tener ante sus ojos maravillas nunca antes vistas, quizá alguno de nosotros estemos a punto de hacer un gesto igual ya que aun nos falta mucho por descubrir, aun somos ignorantes. Volviendo a los descubrimientos de Van, siguió su investigación observando como es que llegaban los bichitos ahí recolectaba agua de todo tipo; encharcada, de lluvia, de arroyos y descubrió que en todas aparecían los mismos, por tanto eran millones de ellos y no dejaba de asombrarse, continuo así, hasta el día de su muerte quien en su lecho, aun le pedía a un amigo que tradujera sus cartas para que los de la sociedad las leyeran. Llego a ser un gran cazador de microbios pero nunca quiso enseñar como hacer sus magníficos lentes ni explicar como un maestro a las personas, ya que dijo que no quería
enseñarle a uno porque tendría que enseñarle a todos y no se sentiría libre, él solo quería continuar con su trabajo con su mundo maravilloso…

Jaime Ponce

Juan Manuel Herrera

Materia: Metodología de la Investigación Cuantitativa.
Maestra: Silvia Ortiz
Alumno:Juan Manuel Herrera

Es una historia por demás interesante, porque hoy en día, con una gran facilidad bebemos leche pasteurizada y nunca me había puesto a pensar realmente lo que significaba, ni como se dio el proceso, y todos los problemas y tiempo que invirtió este hombre científico para hacer sus descubrimientos.
Hoy se que es una leche que esta libre de microbios, y excelente para su consumo.
Gran regalo nos dejo para toda la humanidad.
Me sorprendió mucho la personalidad tan especial de Pasteur, siempre tenaz y habría de llegar hasta lo ultimo y a le quitaba el sueno, el no poder aclarar y demostrar sus afirmaciones.
Y la manera de exponer sus ideas, también era muy peculiar, que hasta los hombres humildes podían comprenderlas
Sin embargo, noto cierto sentimiento devaluado de si mismo en la manera como consigue casarse, sin conocerse previamente y en el cual afirmaba que nada tenia el que pudiera atraer la atención de las mujeres y agregando al ultimo que quienes llegaban a conocerle bien terminaban queriéndolo.
A pesar de sus tremendas aportaciones que lego a la humanidad, creo que socialmente eras un desadaptado, ya que se relata muy poco de el en el plano familiar y afectivo con su esposa e hijos y no comprendo como su mujer siempre abnegada y servil pudo vivir tanto tiempo con un sujeto que le negaba elementos cariñosos tan necesarios para la salud mental de todo ser humano, creo que también ella tenia un pobre concepto de si misma y se creía poco atractiva, al aceptar un matrimonio como el de ellos, que mas que pareja, tenían una relación de patrón y ayudante.
Es decir el antiguo esquema de convivencia social del amo (del cual emanan las ordenes) y el esclavo (solo tiene que seguir y obedecer a su amo).
También me pareció un personaje con tremendo NARCISISMO, dado su afán de ser el único en tener la razón y a veces mostrándose hasta despiadado para hacer notar de manera publica las fallas de los otros investigadores.
Pero también debo darle crédito a la manera como se involucraba en los problemas ajenos y con el afán de ayudarlos con su máximo esfuerzo, como en el caso de los gusanos enfermos e infestados que producían la seda.
Hasta que el con su increíble talento logro darle un feliz desenlace al problema.
y también como se involucro profundamente para mejorar la calidad de las compañías cerveceras de Francia y buscando superar a la cerveza Alemana.
Quiero pensar que en esa época no solamente Pasteur sino muchos ciudadanos del mundo por razone de todos conocidos del mundo Nazi y sus lideres brutales hicieron que los alemanes fueran un pueblo no muy bien visto.
NOTA.-Espero que los comentarios sobre la personalidad tan peculiar de Pasteur, que emito en este escrito no lastime los sentimientos de nadie, pero recuerde que somos estudiantes de psicología.
Saludos a mi maestra…

Juan Herrera

Zuhaid

Alumna: Zuhaid López

¿DEBEN EXISTIR LOS PARADIGMAS?
¿Paradigma? es el resultado de los usos y costumbres, de creencias establecidas de verdades a medias; un paradigma es ley, hasta que es destituido por otro nuevo, y debemos considerar que también puede ser peligroso debido a su mala aplicación en cuestiones religiosas o de mercadotecnia que se utilizan de acuerdo a su convenciencia.
Es contradictorio pensar sobre la existencia de los paradigmas, si es valido o no. La vida misma desde su origen es un paradigma, porque cada ser humano hemos crecido con una creencia establecida por herencia, la cual ha sido muy difícil contraponerla bajo los nuevos estudios, las nuevas visiones; sin embargo debemos tener un criterio amplio para poder recibir nuevas aportaciones sobre determinado tema.
En el momento que dejaran de existir los paradigmas, alguien mas los empezaría a establecer, ¿Por qué?, pues simplemente por el hecho de que el ser humano necesita un patrón para seguir o para romper. Los seres humanos estamos en constante crecimiento y cada vez que llegamos a un lugar hemos de aprender a conocer los paradigmas familiares de nuestro entorno, porque el hecho de convivir con una persona genera conocer a una familia.
Considero que si deben existir los paradigmas, pero debieran ser objetivos y no fanatizarnos en su existencia, sino al contrario tener un amplio criterio que pueda juzgar y seleccionar la mejor información para establecerla y agregarla a nuestras ideas. Debiera ser como un proceso de cultura, el cual te permite tener varios enfoques de determinado tema y opinar al respecto de todos sin cegarnos a la existencia de otros. Pero desgraciadamente el paradigma mas grande es el de ser ensimismado en uno mismo, y no darle la oportunidad de crecimiento a los demás, el no permitir que las ideas del prójimo puedan ser conocidas o reconocidas por los demás.
El paradigma mas grande que tenemos los mexicanos es el de ser mexicanos, porque nos han etiquetado de una manera tan sorprendente, somos los negativos, los pesimistas, los impuntuales, los desvergonzados, los léperos, los albureros, los hombres y mujeres del mañana. Desgraciadamente nosotros mismos reforzamos ese paradigma que tenemos, porque lo justificamos con el hecho de decir es que soy mexicano.
Otro de los paradigmas más grandes dentro de nuestra mexicanidad es la leyenda o mito de la Virgen de Guadalupe, mejor conocida como la Guadalupana, conforme avanzo el crecimiento de nuestra conquista, hasta llegar a ser el país que somos fuimos creyendo en una imagen morena de una mujer que represento y representa una religión aparentemente fuerte y establecida. Estudios posteriores a la existencia de esta mujer dicen y aseguran que solo fue una imagen que se creo para que nuestro pueblo conquistado tuviera un refugio materno sobre sus carencias emocionales. La gente que sigue esta creencia religiosa defiende a capa y espada su existencia, y no permiten que los demás aportemos opiniones sobre lo que creemos y lo que conocemos, es ahí donde digo que nos ensimismamos.
Es por eso que menciono que los paradigmas bajo su existencia debieran tener la oportunidad de cambiarse o reforzarse y permitirnos la opción de ideas y de crecimiento individual. Para de esta manera tener una valoración diferente de los criterios existenciales del ser humano y así tener una visión amplia de las cosas existentes en nuestro entorno, para ser más funcionales en la vida cotidiana.

Antonia Romero

MAESTRÍA EN INVESTIGACIÓN EDUCATIVA
TEMA : PARADIGMAS
MATERIA: MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN CUALITATIVA
ASESORA : M.S. SILVIA CRISTINA ORTIZ
ALUMNA : ANTONIA ROMERO SERRANO.
JUNIO / 2007

PARADIGMA : Esta formado por supuestos tecnológicos generales, actos o situaciones que se toman como patron, ejemplo, modelo. Es un tema predominante por un tiempo.
¿ SON BUENOS LOS PARADIGMAS ?
Dicen que “ La historia la escriben los vencedores “; y son también los vencedores los que crean los paradigmas sociales sobre todo, limitando con esto a los perdedores, recordandoles quienes son los vencedores y quienes los derrotados, evitando de alguna manera que se revelen nuevamente. ¿ Son buenos ? Para los conquistadores SI, pero como todo paradigma los conquistadores también desaparecen.
Estos desaparecen, cuando las personas investigan, critican , crecen. Algunos paradigmas tardan mas en desaparecer , por ejemplo en Mexico la palabra Indio se usa de manera despectiva
como la usaban los españoles en la conquista. Pero fue tal la conquista de cuerpo y alma que ejercieron los españoles, que aun nos avergüenzan nuestras raíces, es mas ya cambianos de conquistadores, ya no son los españoles ahora le hacemos caravana a los americanos.
Recientemente se ha considerado a la cultura azteca como una cultura avanzada en la plástica, en los métodos y materiales usados para sus esculturas y templos, y sin embargo aun queremos esconder nuestro rostro moreno con maquillage “Covergirl “, y nuestra impotencia bajo pantalones “Levis “ . Cuantos paradigmas de belleza , de estética, de limpieza, de honestidad, de puntualidad debemos romper los mexicanos, muchos pero hay que empezar.
Pero no nos creamos únicos, a otros también les han mentido, pero nosotros nos estamos tardamos mas en darnos cuenta; también a los Alemanes los engañaron, les dijeron que “Eran una raza superior, destinada a gobernar al mundo “, también les contaron que los Judíos se estaban robando sus trabajos, sus mejores salarios, que eran unos intrusos. ( ¿ Les parece familiar esto? ) Bajo estos y muchos paradigmas mas, fueron arrastrados a una guerra sin sentido, la mas cruel, en la que mas vidas se perdieron y lo peor vidas de personas que ni si quiera empuñaron un arma..El mas grande genocidio de la humanidad fue llevado a cabo por un paradigma.
Cual es el fin de un paradigma social EL PODER, llamese como se llame: Supremacía de la raza aria ( Adolf Hitler ) ; Establecer la democracia en Irak ( G. W. Bush); Liberar al pueblo mexicano del diablo comunista ( Iglesia católica ); Mujer animal de cabellos largos e ideas cortas ( Patriarcado ).
Ahora no todos los paradigmas son unilaterales, los paradigmas científico, han servido para mejorar y crear nuevas teorías, las cuales han permitido que la ciencia madure. Durante mucho tiempo se creyó que la tierra era plana, después la tierra era redonda y era cargada por un hombre, que a su vez era sostenido por cuatro elefantes que estaban sobre una tortuga., la tierra fue el centro del universo, Dios creo al hombre, a los animales y al universo en seis días y luego descanso el séptimo día. Las suposiciones certificas en algún momento fueron aceptadas como ciertas , ahora las podemos catalogar como paradigmas por que ya se cuentan con métodos , técnicas y conocimientos suficientes para determinar que son paradigmas; Sin embargo fueron importantes y son la base del conocimiento actual, Cuanto aun creen que el SIDA no existe, que es un invento el gobierno para que el hombre no sea tan promiscuo, otros creen que solo los homosexuales la padecen. Hay mujeres que todavía creen que están en la revolución y deben estar como las escopetas, cargadas y en un ríncon.
Todo aquello que el hombre no conoce es malo, y si no lo puede explicar es culpa de Dios, si no lo puede controlar Dios lo permitió, si no lo obtiene Dios no lo quiere, y si lo consigue Dios no existe. ¿ Dios es un paradigma ?
Dios fue creado por el hombre, y si es así quien crea a los paradigmas sociales, los crean actualmente * Los periodistas “ Los crímenes de las mujeres de Juárez serán aclarados por una nueva comisión ” . * Las fuentes financieras “ Las monedas de plata no mejoraran la economía mexicana “ * Los educadores “ la letra con sangre entra “ * Los lideres sindicales “ El gobierno nos esta robando nuestras prestaciones “ * Organizaciones “ E. U. Busca estabilizar la situación en la zona de conflicto “ etc.
Rompamos nuestros viejos paradigmas, dejemos el síndrome de conquistados.
Gracias.

Esmeralda Delgado

LOS MICROBIOS SON UN PELIGRO

Es interesante como todo surge a través de preguntas como el por que de las cosas ya que en su mayoría avemos muchas personas que siempre nos preguntamos por que fue así y por que no fue de esta otra manera, bueno lo que trato de decir con esto es que habiendo tantas cosas nuevas que comenzaban a surgir en la tecnología científicamente como por ejemplo :locomotoras ,el telégrafo entre otras cosas el se interesaba o enfocaba precisamente en su necesidad de obtener respuestas de cómo por que la gente muere de enfermedades? Lo cual hace que surja dicha controversia e interés por saber el origen y consecuencias que te llevaran a descubrir cosas como por ejemplo: como es que el hombre llega a morir luego de una mordedura de un lobo con rabia? Ya que planteamientos como este eran los que generaban polémica en el por ser totalmente desconocidos y misteriosos frente a los ojos de cualquier ser humano aun que claro que la gente tenia sus propias hipótesis con respecto a esto como por ejemplo: “tal vez ha entrado un demonio en el lobo y si la voluntad de dios es que el muera morirá sin remedio”.
Me parece que pasteur fue una persona que sabia hacia donde tenia dirigidas sus metas lo cual me parece muy interesante ya que como dijo el “ la actividad y el trabajo son consecuencias generalmente de la voluntad y casi siempre el trabajo va acompañado del éxito” para mi eso significa que cada uno crea el camino que va a elegir de las múltiples opciones que tiene ya que el destino no esta predicho tu lo haces y en el tu decides que camino te lleva hacia el éxito según tus ambiciones.
Fue así como pasteur descubrió que todos tenemos las puertas abiertas y tubo la intuición de que llegaría a ser un gran químico y a partir de aquí comenzó a realizar investigaciones por su propia cuenta las cuales lo Iván a convencer de dicho conocimiento que estaba adquiriendo y empleando para lograr tener la satisfacción de éxito.
“En la lectura nos dice que pasteur se convirtió en colega de sabios que eran tres veces mas viejos que el, recibía felicitaciones de los químicos consagrados y fue nombrado profesor de la universidad de Estrasburgo y en los momentos de sus investigaciones le dejaban ser libre” bueno quise comentar este pequeño párrafo tal y como viene en la lectura por que creo que con el nos demuestra que siempre es bueno arriesgar, compartir y aprender de los demás y sobre todo que el que no arriesga por lo que desea no obtiene nada, sobre todo te dice que cuando estas dispuesto y tienes la voluntad para realizar lo que deseas puedes lograrlo y obtener la satisfacción anhelada y eso fue lo que hizo con los experimentos que hacia en los cuales se dedicaba exclusivamente en su proceso a confirmar que daban resultados y así llegar a obtener éxito.
Esmeralda Delgado Rodriguez

Aquiles Campbell

Alumno: Aquiles Campbell

Maestría en Investigción Educativa

En mi disertación de este capítulo llegué a la conclusión de que la evolución científica comienza a mediados y finales del renacimiento, dando así principio a una nueva cosmovisión de la tierra y el universo, y en consecuencia con la ya existente revolución científica que da argumentación con técnicas precisas para el control racional de la experiencia de la experiencia y explicar los fenómenos naturales. Antonio Van Leewenhoek es el primer personaje de esta obra y se puede decir que uno de los primeros descubridores de un aparato científico en el término estricto de la palabra, el telescopio. Este hombre a pesar de su bajo nivel cultural académico e incluso tachado de ignorante por su escases saber en el ambiente estudiantil de su juventud e inclusive científico de su tiempo, sobre todo en otros países de su mismo continente Europa, ya que Alemania, Inglaterra, Francia entre otros eran el pináculo de las ciencias.
Dada su capacidad innata de deseo de conocimiento él empieza a pulir cristales haciéndose un experto en esto, de ahí le surge la idea de fabricar el microscopio, lo que me da a entender que
el empirismo de Leeuwenhoek, muchas veces puede ser más atinado que el propio sistema científico, por supuesto refiriéndome a su época, la tenacidad de este hombre ejemplar nos da una prueba de que con una voluntad y deseo de trascendencia podemos sacar nuestro potencial el quid está en darnos cuenta y desarrollarlo.
Además de inventar el microscopio abre las puertas a otro descubrimiento que es el mundo de los microorganismos que es la base de este libro de Kriuf. En lo que respecta a años posteriores él se dedica a perfeccionar y ampliar su colección de microscopios, un siglo después de que Galileo inventara el telescopio y descubre parte del macrocosmos, y éste los microbios y no al hombre porque esto ya sería otra cosa (el microcosmos) uno con un telescopio descubriendo las magnitudes y el otro con un microscopio descubriendo un mundo subvisible.
Fue un hombre que desafió a su época debido al oscurantismo de la misma, ya que la inquisición todavía estaba en boga y le pudo haber costado la vida como a muchos de su tiempo. De tal suerte que este tipo de hombres dado su carácter desafiante y emprendedor en pro de la ciencia son los que han hecho que ahora vivamos en situaciones científico-tecnológicas muy avanzadas, pero creo que esto sería salirme de contexto.
En aquel tiempo un microscopio era difícil de conseguir ya que él era el único que los fabricaba y el texto nos dice que Leeuwenhoek no vendía ni uno de éstos debido a la de sentía por ellos. Además Holanda no era cuna de hombres ilustres por lo que leí fue el más grande que ha tenido ese país en lo que atañe a la ciencia. Será que en este caso la escuela hace al hombre o la experiencia. Podemos inferir que en ese tipo, el hombre en su búsqueda por el conocimiento concreto y verdades absolutas los llevó a impeler a despejar y desarraigar muchos dogmas y supersticiones, dado al fanatismo religioso y sectario, en el que se vivía, abriendo los ojos al mundo en tinieblas y ajena a un sinfín de verdades ocultas hasta esa época.